Les Arabes selon Iben Khaldoune

En raison de leur nature sauvage, les arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce qu'ils trouvent sans combattre ou sans s'exposer. Puis ils se replient sur leurs pâturages au désert. Ils n'attaquent ou ne combattent que pour se défendre. Ils préfèrent éviter les forteresses ou les positions difficiles: ils ne les attaquent pas. Les tribus que protègent d'inaccessibles montagnes sont à l'abri de la malfaisance et des déprédations des Arabes. Ceux-ci ne franchiront pas de collines ou ne prendront pas de risque pour aller chercher les montagnards.
Au contraire, les plaines sont livrées à leur pillage et en proie à leur avidité, si leur dynastie est faible ou qu'elles n'aient pas de troupes pour les défendre. Alors- les Arabes y fond des incursions, des pillages, des attaques répétées, parce qu'il s'agit de territoires accessibles. Les habitants peuvent succomber et devenir les jouets des changements de pouvoir, jusqu'à ce que leur civilisation disparaisse. Dieu est tout puissant!

Les Arabes sont une nation sauvage (umma washiyya), aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature. Ils s'y complaisent, parce qu'elle signifie qu'ils sont affranchis de toute autorité et de toute soumission au pouvoir. Mais cette attitude naturelle est incompatible (mund-fiya) et en contradiction (munâqida) avec la civilisation ('ùmrân). Toutes les habitudes des Arabes les conduisent au nomadisme et au déplacement. Or, c'est là l'antithèse et la négation de la sédentarisation (maskûn), qui produit la civilisation. Par exemple: les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine -ils les prennent aux maisons, qu'ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets: ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ'), qui est le fondement de la civilisation. Tel est, généralement, leur cas. De plus, c'est leur nature de piller autrui. Ils trouvent leur pain quotidien à l'ombre de leurs lances (rizqu- hum fi zilâl rimâ-i-him). Rien ne les arrête pour prendre le bien d'autrui.

Que leurs yeux tombent sur n'importe quel bien, mobilier ou ustensile, et ils s'en emparent. S'ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n'y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.
D'autre part, étant donné qu'ils font travailler de force les artisans et les ouvriers, le travail leur parait sans valeur et ils refusent de le payer. Or, comme on le verra plus loin, le travail est le fondement du profit (al- a'mâl, aslu I-makâsib). Si le travail n'est pas apprécié, s'il est fait pour rien, l'espoir de profit disparaît, et le travail n'est pas productif. Les sédentaires se dispersent et la civilisation décline. Autre chose encore : les Arabes ne portent aucun intérêt ('inâya) aux lois (ahkâm). Ils ne cherchent pas à dissuader les malfaiteurs ou à assurer l'ordre public. Ils ne s'intéressent (hammu-hum) qu'à ce qu'ils peuvent soustraire aux autres, sous forme de butin ou d'impôt. Quand ils ont obtenu cela, ils ne s'occupent ni de prendre soin des gens, ni de suivre leurs intérêts, ni de les forcer à se bien conduire. Ils lèvent des amendes sur les propriétés, pour en tirer quelque avantage, quelque taxe, quelque profit. Telle est leur habitude. Mais elle n'aide pas à prévenir les méfaits ou à dissuader les malfaiteurs. Au contraire, le nombre en augmente: comparée au bénéfice du crime, la perte représentée par l'amende est insignifiante. En régime arabe, les sujets vivent sans lois, dans l'anarchie (fawda). L'anarchie détruit l'humanité et ruine la civilisation. En effet, le pouvoir royal tient à une qualité naturelle de l'homme. C'est lui qui garantit l'existence des hommes et leur vie sociale (ijtimâ'). On a déjà vu cela au début du chapitre.

Et puis, tout Arabe veut être le chef : Aucun ne veut s'effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l'aîné de sa famille. Il ne s'y résout que rarement, et parce qu'on lui fait honte (-ayâ'). Aussi y a-t-il, chez eux, beaucoup de chefs et de princes, et les sujets doivent-ils obéir à plusieurs maîtres - pour les impôts et pour les lois. C'est ainsi que la civilisation décline et disparaît. 'Abd-al-Malik reçut un jour une délégation arabe. Il questionna un nomade (a'rabî) sur (le gouverneur) AIhajjâj, en escomptant en entendre un éloge pour sa façon de commander et son oeuvre civilisatrice. Mais l'Arabe répondit : " Quand je l'ai quitté, il était injuste tout seul! " On remarquera que la civilisation s'est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe : les établissements se sont dépeuplés et la terre devint toute autre que la terre (tabaddalati l-ard ghayra l-ard). Le Yémen, où vivent les Arabes, est en ruine, à part quelques villes. La civilisation persane en Iraq est complètement ruinée. Il en est de même, aujourd'hui, en Syrie. Quand les Hilâliens et les Banû Sulaym ont poussé jusqu'à la Tunisie et au Maroc, au début du Xie siècle, et qu'ils s'y sont débattus pendant 350 ans, ils ont fini par s'y fixer et les plaines en ont été dévastées. Autrefois, toute la région entre la Méditerranée et le Soudan était peuplée, comme le montrent les vestiges de civilisation, tels que monuments, sculptures monumentales, ruines de villages et d'agglomérations. " Dieu hérite la terre et tout ce qui vit sur elle. Il est le meilleur héritier " (XXI, 89).

En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l'autorité d'autrui, par rudesse, orgueil, ambition et jalousie. Leurs aspirations tendent rarement vers un seul but. Il leur faut l'influence de la loi religieuse, par la prophétie ou la sainteté, pour qu'ils se modèrent d'eux-mêmes et qu'ils perdent leur caractère hautain et jaloux. Il leur est, alors, facile de se soumettre et de s'unir, grâce à leur communauté religieuse. Ainsi, rudesse et orgueil s'effacent et l'envie et la jalousie sont freinées. Quand un prophète ou un saint, parmi eux, les appelle à observer les commandements de Dieu et les débarrasse de leurs défauts pour leur substituer des vertus, les fait tous unir leurs voix pour faire triompher la vérité, ils deviennent alors pleinement unis et ils arrivent à la supériorité et au pouvoir royal. D'ailleurs, aucun peuple n'accepte aussi vite que les Arabes la vérité religieuse et la Bonne Voie, parce que leurs natures sont restées pures d'habitudes déformantes et à l'abri de la médiocrité. La sauvagerie peut être surveillée et s'ouvrir aux vertus, car elle est restée dans l'état de religion naturelle (fitra); loin des mauvaises habitudes qui laissent leur empreinte sur les âmes. Selon la Tradition: " Tout enfant naît dans l'état de religion naturelle. "

Les Arabes, plus qu'aucune autre nation, sont enracinés dans la vie bédouine et s'enfoncent profondément dans le désert. Ils ont moins besoin, pour leur vie rude et dure, des produits et des céréales des collines. Ils peuvent donc se passer des autres. Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu'ils sont un peuple sans loi, à l'état sauvage. Leur souverain a donc le plus grand besoin des liens du sang ('asabiyya), nécessaires à l'autodéfense.
Il est forcé de gouverner ses sujets en douceur et d'éviter de les heurter. Sinon, il aurait des difficultés avec l'esprit tribal, ce qui causerait sa perte et la leur. D'autre part, cependant, la monarchie et le gouvernement demandent une poigne de fer, seul gage de durée.

Comme les Arabes; par nature s'emparent des biens d'autrui, de même, ils s'abstiennent de tout arbitrage et de maintenir l'ordre public. Quand ils ont conquis une nation, leur objectif est d'en profiter pour s'emparer des biens de celle-ci. De plus, ils se passent de loi. Ils punissent parfois les crimes par des amendes, pour accroître les revenus du fisc et en tirer, financièrement, avantage. Mais ce n'est pas là un frein pour le crime. Ce serait même plutôt un encouragement, car le mobile d'un crime doit être assez puissant pour compenser le simple paiement d'une amende insignifiante. Ainsi, les méfaits deviennent de plus en plus nombreux et la civilisation décline. Une nation dominée par les Arabes est dans un état voisin de l'anarchie, où chacun s'oppose à l'autre. Ce genre de civilisation ne peut durer: il court à sa perte, aussi vite que l'anarchie elle-même.

Toutes ces raisons éloignent, naturellement, les Arabes de la monarchie. Il faut que leur nature soit profondément transformée par une structure (sibgha), religieuse, qui les amène à se modérer et à maintenir l'ordre public. C'est ce que montrent les dynasties arabes musulmanes. La religion a soudé leur pouvoir temporel à la loi religieuse et à ses prescriptions, qui -de façon explicite ou implicite- sont dans l'intérêt de la civilisation. Les califes suivirent cette voie. La monarchie et le gouvernement des Arabes devinrent grands et forts. Quand Rostam vit les Musulmans rassemblés pour la prière, il s'écria: "'Omar m'a rongé le foie! Il apprend aux chiens les bonnes manières! " 2.

Plus tard, les Arabes furent écartés des dynasties régnantes, pour des générations. Ils négligèrent leur religion, oublièrent la politique et retournèrent au désert. Ils ignoraient le rapport de leur esprit de clan avec la dynastie régnante, car l'obéissance et la loi leur étaient redevenues étrangères. Ils redevinrent aussi sauvages que dans le passé. Le titre de " roi " cessa de leur être appliqué, à l'exception des califes de race (jîl) arabe. Après la disparition du califat, le pouvoir sortit de leurs mains : des Barbares s'en emparèrent. Les Arabes restèrent alors Bédouins au désert, ignorant la monarchie et la politique. La plupart ne savent même plus qu'ils ont régné autrefois, ou qu'aucune autre nation n'a rayonné autant que la leur. Avant l'Islâm, ce furent les dynasties de' Âd et de Thamûd, les Amalécites, les Ijimyarites et les Tubba'; depuis, les Mudarites, les Omayyades et les Abbâsides. Mais, quand les Arabes oublièrent leur religion, ils n'eurent plus de rapport avec la politique, et ils retournèrent à leur désert originel. Farfbis encore, comme au Maroc actuel, ils dominent des dynasties trop faibles, mais leur supériorité ne peut conduire qu'à la ruine de la civilisation. Dieu est le meilleur héritier (XXI, 89) !

pour une kabylie digne et fiere

Pour la Kabylie, les carottes sont cuites et ce, depuis 1962. Rien ne sert de gémir sur le sort du pays kabyle tant que les Kabyles ne se montrent pas fermes, clairs et précis quant à ce qu’ils souhaitent réellement faire de leur Terre. Aujourd’hui, nous sommes toutes et tous d’accord sur le constat. Le pays kabyle va mal et son salut ne viendra point de l’Algérie.


C’est ainsi. Rien ne sert de courir, nos ancêtres se sont trompés de guerre et nous voici en train de payer chèrement leurs erreurs politiques. Le combat culturel mené jusque-là par plusieurs générations est dépassé.


Aujourd’hui, il faut poser le problème en termes politiques. Se fixer un objectif, radicaliser le discours et convaincre ainsi la communauté internationale de la justesse de notre cause. Pou ce faire, la rupture est incontournable. Une vraie rupture avec l’Etat algérien et son idéologie arabo-musulmane. La Kabylie doit manifester définitivement son désir d’indépendance et le fasse savoir aux yeux du monde.


Nous sommes environ dix millions d’habitants et nous n’avons jamais songé à fonder un Etat, alors que nous trouvons légitime la création d’un Etat palestinien avec trois millions d’habitants ou encore l’Etat du Polisario fort de quelques 75000 âmes. La Kabylie est différente de l’Algérie.


Tout le monde le reconnaît et le dit excepté certains intellectuels kabyles. Ces derniers se contentent de dénoncer les agissements du pouvoir algérien, des islamistes et des Kabyles de service. A propos, ces Kabyles de service ne sont-ils pas des Algériens au même titre que ces intellectuels qui les dénoncent ?


Non messieurs, accepter d’être algérien, c’est accepter que le président de l’Etat algérien vienne en Kabylie, c’est respecter le choix des “Kabyles de service” qui le soutiennent. En revanche, si la Kabylie manifeste son désir d’indépendance, ces Kabyles de service disparaîtront naturellement de notre paysage. Ils iront vivre en Algérie ou ailleurs car en Kabylie, il n y aura plus de place à celles et ceux qui n’y croient pas.


Si nous, Kabyles, ne croyons pas à notre indépendance, mais qu’en revanche nous voulons nous débarrasser de l’arabo-islamisme, faisons alors, par exemple, comme Mayotte. Organisons un référendum pour la réintégration de la Kabylie dans le giron de la République française. Beaucoup trouveront cette idée absurde, mais est-elle plus absurde que celle d’accepter l’appartenance à la Ouma arabia-islamia ?


Il est quasi-certain que la France ne souhaitera pas réintégrer la Kabylie dans la République, mais on l’aura fait. Et le jeu en vaut la chandelle. L’intégration de l’Italie ou l’Espagne peut bien entendu s’envisager, sauf que les rapports à la France sont particuliers.


En effet, le passé et les liens historiques qu’il y a entre les deux pays, la proximité géographique et surtout la communauté linguistique dans la mesure où la langue française est l’une des langues de la Kabylie, font que la France est une destination privilégiée des Kabyles.


L’on sait très bien que la Kabylie a plus de liens avec la France qu’avec l’Etat algérien, que nous faisons plus confiance à la justice française qu’à celle de l’Etat algérien, que nombre de ressortissants kabyles se naturalisent ou réintègrent la nationalité française… Il est grand temps de sortir de cette hypocrisie qui pousse à dire que nous ne devons pas trahir le sang de nos ancêtres qui sont morts pour l’Algérie.


Non, la vérité est que nos ancêtres se sont trompés d’ennemis et de cause, que l’Algérie nous a fait plus de mal que la France coloniale, sinon comment expliquer cet exode “massif” vers la France ?


Sans oublier que si la France n’était pas passée par l’Afrique du Nord, aujourd’hui, la Kabylie ne serait qu’un patelin arabo-islamico-terroriste. Disculpons-nous du mythe de la guerre d’Algérie, changeons de références historiques, optons pour les combats de Aksel et Dihya : les ennemis jurés des Arabo-Musulmans. Débarrassons-nous du nationalisme algérien menaçant et dangereux pour notre civilisation, voire notre existence même. Libérons-nous de la culpabilité d’être Kabyles.


Mon comentaire soulèverait-t-ils des critiques, voire des insultes genre “aherki”, “esprit colonisable”, etc., mais n’empêche que les faits sont là : l’horizon de la Kabylie était, reste et restera la France et l’Occident. Osons l’assumer, disons-le haut et fort : soyons libres, réhabilitons Anzar et les autres dieux, retournons à nos sources libyco-gréco-romaines, ré-intégrons la Méditerranée et l’Afrique de Massinissa.


L’on finira enfin avec le monde des ténèbres arabo-islamiques, la ligue arabe qui protège les criminels de guerre, la conférence islamique qui empêche tout progrès scientifique, le passeport vert islamico-terroriste qui nous ferme toutes les frontières… Donnons sa chance à la Kabylie, sortons de l’Enfer, convainquons l’Europe à nous accepter comme une entité méditerranéenne, non orientalo-arabo-musulmane.


Pourtant un exemple existe : celui de nos frères rifains qui ont la chance de ne pas subir la monarchie marocaine, échappant ainsi à l’arabo-islamisme. Mélila, tout en étant dans le Rif, reste une entité administrative espagnole, donc européenne. Il fait tout de même bon vivre à Mélila (colonie espagnole) plutôt qu’ à Nador (colonie marocaine) ou à Tizi-Ouzou (colonie algérienne). L’on me dira qu’un colonialisme reste un colonialisme !


Oui, sauf que vivre au sein d’un Etat où règne la démocratie, fusse-telle est relative, vaut mieux que subir un Etat totalitaire et arabo-musulman de surcroît.
                                                                                                                        

                                                                                                                     

les kabyles son des racistes

Trop facile oui !!!
Cela fait maintenant 45 ans que l'algerie est indépendante
quand je vois ces naifs poster des topic genre
« la cause berbere salie par les kabyles racistes etc.... »
Cela me donne envie de gerber !! des Naifs voila comment je les qualifie ! des naifs ignorants !
Autrement comment voulez vous que ces kabyles restent sages et continuent à applaudir et à supporter cette censure ?
apres 45 ans d'opression et de mepris de cette culture !
45 ans de haine, de divisiuon et de traitrise !
45 ans de d'assassinat et de batons dans les roues
45 ans de vol et de mensonges !
Ces kabyles lorsqu'il s'agissait de liberer le pays du colonialisme je vous jure qu'ils etaient parmis les plus integres ! y a pas une famille en kabylie qui n'a pas eu un mort chahid au combat !!
Ces kabyle ont même refusé l'independance de la kabylie seule !!!
La haine c'est comme les pommes de terre elles ne poussent jamais seules ! il faut semer pour recolter !
Et dans ce domaine nos monstres ont été d'excellents agronomes !!
Si on veut vraiment vivre en paix il faut se donner les moyens aller main dans la main contre cette inculture !!
La reactions des kabyles extremistes ne peut etre que legitime ! quand on te ramene ton frere avec 5 balles dans le corps assassiné par un gendarme qui doit son poste au sacrifice de ton père mort en 1955 .......................y a de koi devenir kamikaze !!!
Un pouvoir qui a pris les armes en 1963 contre les kabyle qui ne demandaient qu'une assemblée constituante rien plus ...............................
Un pouvoir qui pour salir cette region et diviser les algeriens n'a pas hesité de larguer des tonnes d'armes en kabylie (cap sigli) accusant nos freres marocains d'armer et de monter les kabyle a faire la guerre aux reste des algeriens ...............................
Un pouvoir qui brule des oliviers centenaires (pour cause d'une armée de bras cassés) pour sortir les terroristes du maquis .........
l'armée francaise n'avait fait qu'en dernier recours et seulement dans certains villages en kabylie .....................


alors qu'en 1988 au lendemain des emeutes à alger, toute la kabylie était en feu !!!!!!!!!!!
comment voulez vous que ces kabyle tendent encore leur joues meurtries par tant de gifles de haine ??
quand on voit un pouvoir confisquer l'œuvre de mouloud Mameri (opium et le baton ) pour en faire ce que bon lui semble c'est-à-dire humilier les kabyles ! en les faisant parler exclusivement en arabe en changeant les noms ( trop de haine pour amirouche qui hantait encore le pouvoir alors on l'appelle abbas c'est plus arabe ! et akli....akli ne veut rien dire on lui prefere Ali un nom de la famille du prophete(qssl) ca fera plus plaisir au monde arabe tant pis pour les vrai acteurs !!!!)
alors de grace lisez votre histoire essayez de comprendre combattez main dans la main avec ces kabyles qui ont déjà demontrer leur amour pour l'algerie leur bravoure leur integrité bien avant l'arrivée de ces chiens ! etre d'accord avec ce pouvoir c'est une preuve de sa bassesse traitrise ou inconscience ou irresponsabilité !!


comment se fait t-il que le pouvoir refuse de donner les noms de tous les chahids du pays
des noms qui etaient affichés un court moment au ministère des moudjahidines dans les années 70 ?
c'est un gouvernement raciste et xénophobe !
le peu de savoir faire qu'il peut avoir est utilisé pour mater cette région la casser la détruire ! au lieu de travailler pour tout le pays !
et cette médiocrité pénalisé tous les algériens bien entendu !!!
je vous invite vivement a lire pour comprendre les réalité des choses !avant de crier les racistes nia nia nia.....................il ya un gros gros gros gros billet de banque qui est parti ....ce que vous lisez sur ces forum ne peut etre qu'une infime partie de la monnaie qui pourrait etre rendue !!
lisez votre histoire si vous voulez comprendre l'avenir !
si vous continuez d'ignorer le passé y aura pas d'avenir du tout et ce passé vous rattrapera !!!
http://www.youtube.com/watch?v=_CN5bZ4z5eo